科技人员创新能力评价指标体系研究

“科技人员创新能力评价指标体系研究”课题

   “科技人员创新能力评价指标体系研究”课题由中科院合肥物质科学研究院等离子物理研究所与合肥市创造学会联合向安徽省科技厅成功申报了软课题项目，并被立项。

1 项目研究目的

创新方法是科学思维、科学方法和科学工具的总称，其中科学工具的创新是开展科学研究和实现发明创造的必要手段。而作为科学工具的重要组成内容——一套合适的创新能力评价指标体系的创立和应用，尤其对衡量和促进科学技术人员创新能力的提升具有不可替代的先导作用。

本项目研究目的有三：

首先，科学思维的创新是创新能力评价指标体系取得突破性进展的先决条件。本项目研究一改传统的单项一维评价模式，以四维模型综合指标的创新思路，构建一套思想科学、测量方便的科技人员创新能力评价指标体系是对目前国内外现有研究成果的超越。特别是上世纪90年代情商理论的出现，世纪之交创造学自身的发展，以及21世纪大脑研究的最新成果，乃至创新型国家、创新型社会的建设实践所带来的时代的巨大变化，使我们确信影响人的创新行为的因素是多方面交互作用的结果，是以往各个时代无法想象的。而目前仍然沿用过去传统的单项指标所进行的测量，其整体的信度效度可想而知。如果综合考虑多方面因素，合理筛选，实践检测，建立常模，从而构建出更为科学和有效的创新能力评价指标体系，编制出多维度的测评量表，定能大大提高实际测评的信度和效度，将会更好的评价与预测一个人的创新能力。这也是我们研究这一课题的初衷和基本思路。

其次， 21世纪是创新世纪。 时代的进步使创新性人才的培养成为当前各类教育的首要任务，而要培养创新性人才，首先就要鉴别人才的创新能力发展水平；同时，作为有志于成为自主创新人才的广大科技人员，也迫切需要知道自己的创新能力发展状况。理论和实践均证明一般的考试和评价并不能满足社会和教育系统鉴别和选择创新性人才的需要，更无法指导创新个体开展有针对性的自我培养与训练。我们创新能力评价指标体系的研究显然正当其时，符合当前时代的期望。

第三，一流的科学研究和技术发展队伍往往离不开一流的科学测量工具。长期以来，我国对创新能力评价指标体系的研究工作相对重视不够，自主创新成果较少，实际评价活动仍未摆脱跟踪模仿的局面。本项目研究将努力弥补这一缺陷，力图为我国的科技人员量身定制一套符合中国国情的创新能力评价指标体系，进而编制出具有原创性的可以适合科技人员使用的创新能力测试量表，既能为政府有关部门的创新人才队伍建设提供决策依据，又能为高等院校、科研院所和厂矿企业科技人员的创新能力评价和培训贡献力量。

2、国内外研究现状分析与评价

创新能力评价指标体系的研究和应用是多年来国内外十分关注的问题，早在20世纪50年代，美国著名心理学家吉尔福特就说过：“美国和日本的许多大公司在录用人员时，都要进行创造力测验，因为他们坚信：具有高文凭和高智商的人不一定具有高创造力。”（吉尔福特所说的创造力与现在国内通常所说的创新能力意义相同，创新能力实际上也即为创造力。）

在众多的评价和测量创新能力的方法中，以发散思维为指标而编制的测验，是最早最常见的一种。吉尔福特（J.P.guilford）和他的同事们于50年代编制的南加利福尼亚发散思维测验；由盖泽尔斯（J.W.Getzels）和杰克逊（P.M.Jackson）于60年代初编制的芝加哥大学创造力测验；以及由前明尼苏达大学教育系主任托伦斯（E.P.Torrance）于1966年正式出版的托伦斯创造性思维测验，等等，均属于以发散思维为指标而编制的创造力测验。尽管它们在内容上有很大差异，但从编制测验的指导思想来看，都是以发散思维为指标的，基本上属于单项的一维评价体系。

此外，还经常见到以创新个性为指标而编制的调查量表。在这方面有：高夫（Gough）编制的“修饰词检查创造性个性量表”；托伦斯编制的“你是哪一种人”量表；戴维斯（G.A.Davis）和里姆（S.Rimm）编制的“发现创造性才能的集体调查表”（简称GIFT），等等。现在用得最多的要算是美国著名的创造力教学研究专家威廉斯设计的“威廉斯创造力倾向测试量表”，主要测试好奇心、想象力、挑战性和冒险性四项创新个性特质水平。它们同样属于单项的一维评价体系。

由于一个人的创新能力，作为一种潜在的特质，总是要通过创造行为而表露于外的，而且常常展示在活动产品里。所以，用创造产品来评定个体创新能力的高低，也逐渐受到人们的青睐，被大家所公认。如托伦斯就以创造成果的数量和质量为效标，考查它与12年前测验得分相关之大小，用来说明测验的效度。S.贝西默和K.欧奎因还提出一个评价创造产品的模型。这个模型设计了一个包括11个分量表、70个测量项目的产品语义量表。强调从新颖、解决、精细与综合三个要素和隶属于其下的11个属性对产品的创造性进行评价。该量表中的每个项目都是向被试者呈现一对双向形容词，如新鲜的-过时的，惊人的-陈腐的等等，总共70对。测量时，评定者要根据量表所列项目对创造产品作七个等级评定。最后，得出三个要素和11个分量表的分数，用来表示产品制造者创新能力之高低。因为产品分析只能反映个体创造活动的一个方面，因此，这种测评同样属于单项的一维评价体系。

实际上影响个体创新行为的因素是多方面的，采用以上一系列单项的一维评价体系对创新能力的发展水平进行评定与预测，毕竟只反映了个体创造活动的不同侧面，因而其效度和信度是有限的。随着信息化时代的来临，创新个体的生存发展环境越来越走向开放，传统的单项一维评价体系显然难以适应时代的发展需要，一些尝试设计更多维度，以综合指标评价与预测个体创新能力的研究，理所当然地受到人们的重视。例如，早在1977年，帕勒斯(Parnes)就提出过创造力的万花筒模型，认为创造力是知识、想象力和判断力的函数。塔伦鲍姆（Tannenbacm）于1983年提出一般能力、特殊能力、非智力因素、环境以及机遇等因素的综合。阿马比尔（Amabile）于1983年提出的成分理论，认为创造力是动机、有关领域的知识技能和有关创造力技能综合作用的结果。威特利(Wheatley)于1991年提出对创造力的评价，应包括认知风格、个性定向、控制点和想象力等诸多方面。最有代表性的是美国耶鲁大学心理学家斯腾伯格（Sternberg）在1991年提出的“创造行为受六方面的影响，即智力过程、知识、认知风格、个性、动机、环境等，创造力是六因素结合和相互作用的结果。”自此，以综合指标来评价与预测个体创新能力的方法逐渐成为研究热点，虽然目前尚处于理论探索与方法研制阶段，但必将成为未来创新能力的测量发展的趋势，也为本课题的研究指明了方向。

我国的创新能力测评研究起步比西方晚了半个多世纪，大多是介绍国外的研究成果，提出对某些理论问题的看法等等，虽然也有一些零星的测评研究，基本上都是“头痛医头，脚痛医脚”，大多包含在各种心理测量之内。其中最有影响的是由北京师范大学心理学院心理测评研究所著名心理测量学家张厚粲教授的中国人个性测评课题组领衔编制的“中国人创造性量表”（CCS），突破了传统的一维评价体系，从幻想性、审美感、敏感性、变化性、思想性和价值观六个方面进行细致的测评，但其理论基础仍局限于心理学自身。

值得指出的有如下两点：一是国内外各种创新能力评价体系的研究对象多半泛指普罗大众，至多在成人和儿童上分出层次，专门以科技人员为研究对象量身定制的鲜为少见；二是国内外各种创造性方面的测评量表绝大多数都是心理学家的研究成果，很少有创造学家的参与。我们认为科技人员属于一种特殊群体，有别于一般的普罗大众。对一般人群使用的测评量表未必真正适合专业特性较强的科技人员。何况创新能力具有复杂多元的特征早已被学界公认，研究创新能力评价体系的理论基础当然也要与时俱进，仅仅依据心理学理论来诠释人的创新行为可能并不全面，除了心理学之外，显然更需要创造学、教育学、脑科学和情商理论的参与。

3、主要参考文献

[1] 林崇德 《中国心理学的三十年》，光明日报2009-7-10

[2] 李孝忠 《能力原理与测量》，东北师范大学出版社1993年版

[3]《托伦斯创造性思维测验（TTCT）图形A和图形B 合理化评分手册》

1984年（英文版）

[4] 韩武敔 《情感智力与创新思维》，中国科协1999年学术年会文集下册

[5] 周林 《国外有关创造性特点的研究》，《外国心理学》1985年第4期

[6] 刘仲林 《中国创造学概论》，天津人民出版社2001年版

[7] 斯腾伯格等 《创造力的隐含理论及其发展》，《人类发展》，1991年（英文版）

[8] 张建军 韩武敔 《创新的素质》，中国科技大学出版社2000年版

[9] 王世杰主编 《陶行知创造教育思想》，安徽教育出版社1991年版

[10] 乔·卡特纳 《培养天才儿童的创造力》，上海译文出版社2003年版

[11] 周昌忠 《创造心理学》，中国青年出版社1983年版

[12]  S·贝西默 K·欧奎因 《创造产品分析：改进和评分工具测验》1989年（英文版）

[13] 威廉·卡尔文 《大脑如何思维》，上海科技出版社1996年版

[14] 季幼章主编 《创造教育理论和实践体系的研究》，国家自然科学基金资助项目1995年

[15] 栾玉广主编《科技创新的艺术》科学出版社出版，2000.4

[16] 张英等 《培养具备创新素质的新世纪研究生》-----研究生应掌握的知识创新的方法 2000.5.12中科院学位与研究生教育学会、中科院科技政策与管理科学研究所“关于面向21世纪中国研究生教育研讨会”大会交流

[17] 张英等 《学科交叉是培养优秀研究生的摇篮》 学位与研究生教育 2001年，第2-3期。